05 марта 2008

Роспуск Рады — право сильного?

0

1

889

Затянувшееся блокирование Верховной Рады породило многочисленные комментарии о внеочередных выборах как о возможном варианте выхода из парламентского кризиса.

Причем помимо политологов и журналистов, пугать друг друга досрочными выборами начали и политики. Арсений Яценюк даже успел грозным тоном заявить о начале отсчета 30 дней, после истечения которых неработающий парламент может досрочно прекратить свое существование.

Но даже возможные политические договоренности о разблокировании здания под куполом вряд ли смогут обеспечить устойчивую и стабильную работу Рады. Ведь гипотетическое урегулирование вопроса о «письме трех» станет лишь устранением повода, а отнюдь не причины противостояния. На самом деле сами «регионалы» (кроме их немногочисленной и маловлиятельной «идеологической» части) в непубличных разговорах не отрицают, что, будь они участниками коалиции, процесс ползучего затягивания Украины в НАТО не вызвал бы столь шумной реакции с их стороны. А позиция одних коммунистов с нынешней численностью их фракции не смогла оказать значительного влияния на развитие ситуации в ВР.

А потому, пока не устранены истинные причины противостояния, многострадальное здание Рады и дальше будет регулярно наполняться гелием от лопнувших шариков и терять разгромленные в боях электрощитовые, вырванные «с мясом» микрофоны и похищенные карточки для голосования. И значит, прогнозы о готовящихся со дня на день перевыборах будут звучать снова и снова.

Но насколько реальны, эти прогнозы и насколько действенной мерой для разрешения кризиса могут стать перевыборы? Начнем с последнего. Ведь сама идея досрочных выборов предполагает использование их как одной из последних мер для разрешения парламентского кризиса.

Пожалуй, всем в Украине очевидно, что прошлогодние, первые в новейшей украинской истории досрочные выборы в ВР, не только не разрешили проблему, но еще больше усугубили ее. Собственно, нынешний кризис, если разобраться, не является только парламентским — он значительно шире. Это кризис общеполитический, охватывающий сложный клубок взаимоотношений между президентом, его секретариатом, правительством, парламентскими фракциями и т. д. А корни кризиса и вовсе связаны с фактическим расколом страны по многим принципиальным установкам, о чем уже неоднократно и аргументировано говорилось.

В такой ситуации одни только досрочные парламентские выборы помогут точно так же, как употребление чая с лимоном при гриппе — это может дать определенный лечебный эффект, но только как мера вспомогательная, в совокупности с намного более серьезным лечением.

В нынешних же условиях перевыборы могут стать лишь средством для временного решения проблем кого-то из основных политических игроков. Но после анализа интересов этих игроков понятно, что и это нереально. По крайней мере — в ближайшие несколько месяцев. Из квартета Ющенко — «Наша Украина» — БЮТ — Партия регионов (а после демарша Балоги Банковую и «Нашу Украину» уже надо четко разделять) выборы сейчас выгодны только Тимошенко. Об этом открытым текстом говорят «заклятые друзья» БЮТ по коалиции. «В случае вероятного роспуска ВР все министры остаются на своих постах, а сама политическая сила (БЮТ) рассчитывает на улучшение своего результата на выборах», — заявила представитель президента в ВР Оксана Слюсаренко.

И с этим трудно не согласиться — пока взаимосвязь между массовыми выплатами Сбербанка и стремительным повышением цен на все дойдет до понимания большинства избирателей, истечет не один месяц. Как и не один месяц пройдет, прежде чем смогут разобраться со своими внутренними проблемами и окончательно определиться с направлением своей деятельности (привыкать к оппозиционному статусу или до последнего надеяться на широкую коалицию) пребывающие в легкой растерянности «регионалы», чей рейтинг заметно падает. Снизившись, по данным последних соцопросов Центра Разумкова и Киевского института проблем управления им. Горшенина до 23% по сравнению с 34% в сентябре. В таких условиях выборы для Партии регионов, естественно, крайне нежелательны.

Разваливающейся на глазах «Нашей Украине» перевыборы не нужны тем более. Их результат может оказаться для нее и вовсе плачевным — по тем же соцопросам, «Наша Украина» сейчас потеряла бы минимум 4—5% голосов из тех 14, которые с большими потугами были набраны в сентябре прошлого года. Правда, для весьма значительной части «нашеукраинцев», уже практически примыкающей к БЮТ, выборы по тем же, что и для Тимошенко, мотивам, могут быть желанны.

И, наконец, самое главное. Даже если бы все вышеперечисленные политические субъекты вкупе с другими парламентскими и непарламентскими партиями вдруг объединились в едином порыве страстного желания досрочных выборов, этого оказалось бы недостаточно для их проведения.

Речь идет прежде всего о нежелании Ющенко запускать сейчас этот сложный механизм. А от воли президента (и его узкого окружения), собственно, и зависит развитие ситуации. Ведь досрочно прекратить полномочия ВР и назначить внеочередные выборы может только президент.

Судя по всему, никакого смысла в досрочных парламентских выборах Виктор Ющенко пока не видит. Пропрезидентская «Наша Украина», за которую он, нарушая избирательное законодательство, лично агитировал не так давно, во-первых, проиграет сейчас парламентскую кампанию. А во-вторых, она в значительной степени перестает быть пропрезидентской. Новому же политическому проекту, создаваемому Балогой с товарищами, понадобится время, чтобы организационно оформиться, а затем провести информационную раскрутку.

Поэтому у Ющенко сейчас просто нет политических мотивов распускать парламент, собственными руками усиливая своего главного конкурента на будущих президентских выборах, и, рискуя при этом свести к минимуму представительство подконтрольных себе сил в парламенте, и, соответственно — в правительстве. Все это вкупе означает, что в ближайшие месяцы дата «Х» объявлена не будет.

В такой ситуации возникает вопрос: как же быть со статьей 90 Конституции, где говорится о роспуске парламента, если в течение 30 дней одной сессии пленарные заседания не начинаются? Что, собственно, и может наступить уже в ближайшее время. Да никак не быть. В том-то и дело, что ни этот, ни другие (к примеру, невозможность сформировать коалицию или правительство в определенные сроки) конституционные основания для роспуска ВР ровным счетом ничего не значат. Не значат — для нынешнего президента, разумеется.

И вопрос тут не только и не столько в юридических зацепках, стоящих на пути перевыборов, начиная от того, что роспуск Рады — это конституционное право президента (а не его обязанность, а потому он при наступлении одних и тех же условий, предусмотренных Конституцией, может как издать соответствующий указ, так и воздержаться). И заканчивая нормой ст. 90 о невозможности прекращения полномочий ВР, избранной на внеочередных выборах после роспуска ее главой государства, в течение года после перевыборов.

На эти юридические аргументы есть не менее весомые контраргументы. В частности, как справедливо отмечают некоторые эксперты, прошлый состав парламента формально прекратил свое существование не на основании ст. 90 Конституции, а на основании ст. 82, где говорится о неполномочности ВР в случае избрания менее двух третей от ее конституционного состава. Потому, если строго следовать букве закона, то президент прошлую Раду и не распускал, а она после сложения мандатов депутатами-бютовцами и «нашеукраинцами» сама стала неполномочной. Президент только объявил на этом основании новые выборы. Следовательно, норма, согласно которой невозможно повторно распустить парламент в течение года, в данном случае не применима.

Но, повторюсь, говорить о значимости Конституции и любых иных правовых норм для Виктора Андреевича и большинства украинской властной верхушки вообще было бы смешно. Не раз и не два вся страна могла убедиться в этом. Последний пример — с парламентом прошлого созыва, разогнанным без малейших на то правовых оснований, лишний раз доказывает, что юридические нормы в современной Украине действуют только тогда, когда они подкреплены главным правом нашей «оранжево-сердечно-голубой» политтусовки — правом сильного.

И это, пожалуй, самый главный и самый печальный сегодня вывод.

Парламентский аналитик «2000»,
директор Центра социальной аналитики
«Левый взгляд»